平平当当

好难啊！没想到凶手自杀了，害得我还在两个幸存者中苦苦思考

jiangyanlai

Good！就是难度太大了。。[em018]

氧气

看到头都晕了~绕啊。。[em005]

x2m2c2

新手，没一点头绪...
怎么看答案啊？

martainrui

开始自我感觉是N 不过看了那个网友的推理也觉得他说的很有道理

Kudo

应该是U吧？U倒过来是N

Jingyee

是N
N说的话前后矛盾，看到了吗？？？

hzk5714

这是什麽题啊？[em011] [em011] [em005] [吐血] [吐血] [吐血] [吐血] [吐血]

随随便便

[em029] 难啊[em011]

zeotee

想到两种情况，我的推理有一个前提：开膛手作为罪犯是不想被抓住的。
1，根据第一次四人被盘问的内容，除了C的回答直接承认自己是开堂手，其他人都在否认自己是凶手。所以根据常理排除C。开堂手就是在L A C N四人中。第二天L A死了，如果L A都死于开堂，那么开膛手就是活着的N.
2.如果L A死因不是开堂，那么开膛手就是L 或A 或另有其人。
假设是L ,那么他为什么会被杀，从题中看不出直接原因，唯一可能就是，三个第二次被盘问，C 和N 的证言都直指A是开膛手，A因被裁赃，怕被L追究法律责任，或因有其他违法行为怕L在调查他时发现所以先下手杀L ,没想到将开堂手杀死。但A自己也死在家中，不法推断是被谁杀或自杀。
假设是A是开堂手，他在两次被盘问中均否认自己的罪行，附合罪犯心理，但他也没有指认别人打乱警方侦查视线，反面最后死于家中，题中也看不出是什么原因有人会对他动手。
只能想到这些了。。。。

[ 本帖最后由 zeotee 于 2010-3-8 22:24 编辑 ]

lanjing

一般罪犯都不希望自己被抓，而C在第一次审问时就承认自己是开膛手，所以警方很有可能会排除C，而他就是利用了这一点，把警方的视线转移到其他人身上。所以我认为C是开膛手。

迷影乱斜

按照逻辑来，首先从死者的遗书分析，他说m是开膛手，而u则不是，但是m被杀后证明他的遗书是不可信的，这是前提。
按照排除法，现在疑犯有a、c、m、n、u、l六个人，后来u和m被开膛手的手法所杀，说明u和m并非犯人，现在只剩下a、c、n、l四个，我们所找的犯人是开膛手，但是不排除有其他杀人犯的可能，也就是说l和a的死不足以排除他们的嫌疑
现在分析他们的供词
第一审的时候
A说'我不是开膛手'
C说'我才是真正的开膛手,快逮捕我'
M说'C的确是开膛手,请逮捕他'
N说'A才是开膛手'
这里有两组关系，a和n，c和m，前两者都是主动为自己辩解或者承认，而后两者则是对他人进行评价，由于m后来被杀，但是谁想过m为什么被杀呢？我们唯一的依据就是他的供词“c是开膛手”，因此，c的可能性现在比其他人都高了点。
下面在u和m被杀后，我们确信剩下的人都不希望被杀，所以他们的供词有一些调整，正因为如此，我可以说他们其中一定有除了开膛手自己以外的人知道开膛手是谁：
A说'我不是开膛手'
C说'A在撒谎'
N说'C说的没错'
不难看出，a和n的供词都没有变，而只有c由“我是”成了“a是”因为只有他变了，我们可以肯定的说，c是知道谁是开膛手的，而他说a是，很可能是为n打掩护，为了博得n的好感，所以n是开膛手的几率提高。
后来l和a死在家中，如果a存在的话，其实是对开膛手有好处的，因为a很可能成为替罪羊，所以杀他们的应该不是开膛手，所以我觉得，杀死l和a的应该是c，而开膛手则是n，c的心理动向是这样的，他不希望自己被杀，但是又不希望放过他知道的犯人。

唔，至于l为何被杀，关于l的唯一材料就是那张“u不是”的纸条，我觉得l的死有点蹊跷，很可能是出题人故意下的网，如果答案不同，翼最好给个解释，说服我就行。

迷影乱斜

我看了下翼推荐的那人的…那人太菜了…既然没有固定答案，题目又叫只有三个人知道…明显是只有三个死者知道吧，正因为只有死者知道，所以才会成没有答案的悬案…还有…如果开膛手真的有那种变态的表现欲，他还能活这么久？大概实际案例看的不多吧…唔

被冷落的风

就解决解决解决解决解决

550169499

两封遗书，均认定为J亲笔，而第一封里写，M是凶手，第二封里写，U不是开膛手（KTS）。这样岂不是多此一举？
这就说明，这两封遗书里另有蹊跷。

A C M N 两次回答 对比：

（1）.                                     （2）.
A说'我不是开膛手'                         A说'我不是开膛手'         
C说'我才是真正的开膛手,快逮捕我'          C说'A在撒谎'
M说'C的确是开膛手,请逮捕他'
N说'A才是开膛手'                          N说'C说的没错'

U,M被KTS杀害（是否是KTS所杀真实性未知     L，N 死于家中


从两次回答中 我们可以得到：

A一直辩解自己并非KTS，C从主动承认自己是KTS 变成 称A撒谎即，A是KTS。
M，称C确是KTS并要求逮捕， N从A不是KTS，变成 N同意C所说，A是KTS 。

这其中的关系，我进行如下猜想：

C 在袒护A，说明1. A与C关系亲密或 2.C有把柄在A手中，被强迫不得不说的。3.其他原因。
M 袒护A，情况同上。
N 指证A才是KTS，原因不明1.A确实是KTS 2.N与A有仇 3.其他原因。

U，M 被杀，综合上述，以及下文人有人被杀 ...
1. U，M均不是KTS （M袒护A指证C，被杀；N指证A 暂时安全）   2.本案可能存在2个凶手。（J被害，怀疑是KTS所为）

次日

L，A死于家中，文中并未强调是否被杀，故
L,A是KTS的可能性不排除，而C态度的360逆转，却未被害,N一直说A是KTS，也存活。

关系越来越复杂 ...

我直接说结论算了，KTS可能是A或N。

550169499

确实 不错 ，我也算长见识了 ...

哈哈

天使禁猎区

杀手是C

天使禁猎区

真牛B的题目！！！膜拜了